ShigePékin

Nous sommes au siècle dernier, dans les années quatre-vingt, un grand danger guette l’industrie musicale : la cassette audio. Cette petite bande magnétique vierge qui autorise la copie des disques va, à coup sûr, entraîner la fin de la musique. Et en plus, c’est illégal.
Cela ne vous rappelle rien ? Je vous invite à lire l’article et regarder un clip amusant sur Numerama.

Comme pour soutenir le président au plus bas dans les sondages, des artistes font leur coming out sarkozystes et assument – enfin – leur vraie nature : celle de bons crétins de droite, après avoir été longtemps des crétins de gauche.

« Hadopi : artistes et PS ne chantent plus à l’unisson »
Par Édoaurd Launet
Libération du 6 mai 2009

Question à 29,90 euros (le prix d’un abonnement mensuel à l’ADSL) : être de gauche aujourd’hui, est-ce défendre bec et ongles le droit d’auteur, en réaffirmant que la technique ne doit pas dicter les principes, ou bien est-ce embrasser les horizons ouverts par la technique, quitte à repenser de fond en comble les modèles économiques qui font vivre les artistes ? Le débat vient de se durcir avec une lettre ouverte à la première secrétaire du PS, Martine Aubry, signée par cinq artistes majeurs affichant une sensibilité de gauche : Juliette Gréco, Maxime Le Forestier, Pierre Arditi, Michel Piccoli et Bernard Murat. Pour eux, le PS ne serait tout simplement plus de gauche du fait de sa position sur la loi Création et Internet.

« En faisant échec au vote de cette loi à l’Assemblée [le 9 avril, ndlr], écrivent les signataires, vous nous avez adressé un message de rupture ». Du temps de Mitterrand, « en ne les abandonnant pas à la seule loi du marché, la gauche avait sauvé les artistes dans notre pays ». « En vous opposant, à l’occasion de la loi Création et Internet, à ce que des règles s’imposent aux opérateurs de télécommunications (comme vous les avez imposées naguère aux opérateurs de télévision et de radio) pour qu’ils cessent de piller la création, vous venez de tourner le dos de manière fracassante » dénoncent Piccoli, Gréco and co.

« Paradoxe ». Lundi, Jack Lang, seul député socialiste qui votera en faveur de la « loi Hadopi » (le petit nom du texte), disait à peu près la même chose : « Le paradoxe que nous vivons en ce moment, étrange, bizarre » est que « d’un côté un président libéral propose une loi de protection des droits des auteurs et des artistes, de l’autre, mon parti, le Parti socialiste, ennemi de l’ultralibéralisme économique, ami supposé des créateurs, s’oppose à un tel texte et veut laisser libre cours, si je comprends bien, au piratage et au pillage ». Initialement prévu hier, le vote final sur le texte a été repoussé au 12 mai.

Le PS bafouant le droit d’auteur, complice des opérateurs de télécoms, allié objectif des pirates ? Tout le monde ne le voit pas ainsi. Le mois dernier (Libération du 7 avril), une autre lettre ouverte, signée elle par des acteurs et cinéastes (Chantal Ackerman, Catherine Deneuve, Jeanne Balibar, Chiara Mastroianni, Christophe Honoré, Louis Garrel et une trentaine d’autres), estimait au contraire que la loi en question, « démagogique, bêtement ignorante des nouveaux procédés de téléchargement et purement répressive », ne faisait qu’instaurer «un mécanisme de sanctions à la constitutionnalité douteuse et au fonctionnement fumeux». Les signataires affirmaient : « Il est temps d’accepter et de nous adapter à ce “nouveau monde” où l’accès à la culture perd son caractère discriminatoire et cesser de vouloir en faire une société virtuelle de surveillance où tout un chacun se sentirait traqué. » Et ces artistes de proposer : « Que ce soit par un système de licence globale ou par le développement d’une plate-forme unifiée de téléchargement des œuvres à des prix accessibles et sans DRM [système de verrous numériques, ndlr], il faut dès aujourd’hui des réponses positives à ce nouveau défi. »

« Nostalgie ». Et si le clivage était générationnel avant d’être politique ? Les « anti-hadopi » soulignent peu élégamment que la moyenne d’âge des signataires de la lettre pro-hadopi (Gréco and co) est de 72 ans. Hier ces derniers ont reçu de Martine Aubry une invitation à venir discuter, ainsi détaillée par le porte-parole Benoît Hamon : « Nous leur disons : parlons-en », même si « il ne faut pas avoir la nostalgie par rapport au monde des années 1980 », prévient l’eurodéputé. «Essayons, en fonction des révolutions technologiques, de penser de nouveaux modèles de développement économique ».

D’autant que le projet Hadopi se traduirait par « la mise en place d’un système d’écoutes et de surveillance généralisée comme on n’en a jamais connu », souligne Hamon qui défend la proposition du PS d’une « contribution créative », forme évoluée de licence globale. Enfin, pour Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS à l’Assemblée, le projet de loi apporte une « fausse réponse à un vrai problème, une réponse totalement inefficace pour résoudre le problème du financement de la création culturelle ».

« Europe : Nej ! No ! Nem ! Nie ! Et non à Hadopi »
par Astrid Girardeau
Écrans un site de Libération le 6 mai 2009

Comme nous venons de l’indiquer, alors qu’on le croyait enterré, l’amendement 138 (dit « anti-Hadopi ») vient d’être très largement voté, à 404 voix pour, 57 contre, et 171 abstentions, par le Parlement européen.

« C’est un jour historique pour la démocratie, nous a indiqué l’euro-député Guy Bono, co-auteur de l’amendement 138. Le Parlement a montré qu’il pouvait faire valoir ses droits, et que ce n’était pas seulement de la diplomatie de couloir. »

Ce midi, alors que les votes du texte original et le texte de compromis étaient inversés, les Socialistes se sont joints aux Verts et aux Libéraux pour voter favorablement l’amendement 138. Une décision de dernière minute impliquant que si l’amendement 138 était adopté, le texte de compromis, proposé par le rapporteur, Catherine Trautmann, ne serait pas présenté au vote, et que tout le paquet télécom devrait faire l’objet d’une troisième lecture. Une éventualité que Catherine Trautmann tente depuis des semaines d’éviter. Aussi, elle a demandé à la présidente de séance, Diane Wallis, que, malgré l’inversion, le vote de compromis soit voté. Ce que la présidente a refusé. Seul le Parti populaire européen (PPE) s’est largement abstenu.

« Les eurodéputés — à l’exception notable des membre de l’UMP — ont ainsi réaffirmé leur attachement à la défense des droits des internautes, poursuit Guy Bono dans un communiqué. Contrairement à ce que semble penser l’UMP et sa ministre de la Culture, l’avis du Parlement européen ne vaut pas rien ! » Il poursuit : « C’est une nouvelle claque pour Sarkozy et le gouvernement français ! Le Parlement a dit non à Sarkozy autant sur le fond que sur la forme ! Les eurodéputés ont dit non à la riposte graduée et non aux pressions inadmissibles exercée par la France sur le premier organe démocratique du continent européen ! »

De son côté, dans un communiqué, Daniel Cohn-Bendit, co-président du Groupe des Verts/ALE et co-auteur de l’amendement 138, s’est félicité de cette « belle victoire » qui, selon lui, « à 5 semaines des élections européennes, redonnera confiance aux citoyens européens qui hésitent à se rendre aux urnes. » Pour les Verts, la balle est maintenant entre les mains du Conseil « qui peut encore, avant de décider d’entamer une procédure de conciliation, choisir d’accepter l’ensemble des amendements du Parlement européen et permettre que le “Paquet télécom” entre en vigueur dans les plus plus brefs délais ». C’est aussi « une défaite pour Nicolas Sarkozy qui ne peut désormais plus ignorer cette position très majoritaire du Parlement européen à l’occasion du débat à l’assemblée nationale sur la loi Hadopi. »

La portée symbolique de ce vote est en effet très forte. C’est un message clair de l’Europe contre le projet de loi Création et Internet, et son autorité administrative, l’Hadopi que le gouvernement français peut difficilement ignorer. Comme il l’a fait jusqu’ici, tout en manœuvrant contre. On risque de le savoir très vite, alors que les débats à l’Assemblée nationale du projet de loi Création et Internet reprennent cet après-midi à 16 heures.

Sources :
http://www.liberation.fr/culture/0101565682-hadopi-artistes-et-ps-ne-chantent-plus-a-l-unisson
http://www.ecrans.fr/Europe-Nej-No-Nem-Nie-Et-non-a,7124.html

Nous, le peuple de la science-fiction, auteurs, traducteurs, illustrateurs, critiques et chroniqueurs, essayistes, libraires, blogueurs, éditeurs et directeurs de collection, tenons à exprimer par ce texte notre opposition à la loi Création et Internet.

C’est un truisme de dire que la science-fiction se préoccupe de l’avenir et que nombre de ses acteurs ont dénoncé les dérives possibles, voire probables, des sociétés industrielles et technologiques ; le nom de George Orwell vient spontanément aux lèvres, mais aussi ceux de John Brunner, Norman Spinrad, Michel Jeury, J.-G. Ballard, Frederik Pohl & Cyril M. Kornbluth, et bien d’autres encore.

La science-fiction sait déceler les germes de ces dérives dans le présent, car c’est bien du présent que rayonnent les avenirs possibles, et c’est au présent que se décide chaque jour le monde de demain.

La méfiance face aux nouveaux développements technologiques et aux changements sociaux qui en résultent, la peur de l’avenir et le désir de contrôle d’une société obnubilée par un discours sécuritaire… tout cela a déjà été abordé par la science-fiction, et s’il est une chose dont elle a permis de prendre conscience, c’est que les technosciences et leurs développements sont la principale cause de changement dans nos sociétés modernes. De ces changements en cours ou en germe, nul ne peut prévoir les retombées mais on sait aussi qu’élever des barrières ou des murs n’amène qu’à les voir tomber un jour, de manière plus ou moins brutale. Aussi, plutôt qu’interdire, la sagesse, mais aussi le réalisme, devrait inciter à laisser libre cours à la liberté d’innover et de créer. Le futur qu’il nous faut inventer chaque jour ne doit pas être basé sur la peur, mais sur le partage et le respect.

La loi Création et Internet, rejetée le 9 avril dernier à l’Assemblée nationale, doit être de nouveau soumise à la fin du mois à la représentation nationale.

Cette loi, dont on nous affirme qu’elle défendra les droits des artistes et le droit d’auteur en général, nous apparaît surtout comme un cheval de Troie employé pour tenter d’établir un contrôle d’Internet, constituant par là même une menace pour la liberté d’expression dans notre pays.

Les artistes, les créateurs, tous ces acteurs de la culture sans qui ce mot serait vide de sens, se retrouvent instrumentalisés au profit d’une loi qui, rappelons-le, contient des mesures telles que le filtrage du Net, l’installation de mouchards sur les ordinateurs des particuliers, la suspension de l’abonnement à Internet sans intervention d’un juge et sur la base de relevés d’IP (dont le manque de fiabilité a depuis longtemps été démontré) effectués par des sociétés privées et l’extension de mesures prévues à l’origine pour les services de police luttant contre le terrorisme à l’échange non autorisé de fichiers entre particuliers.

Profondément attachés au droit d’auteur, qui représente l’unique ou la principale source de revenus pour nombre des travailleurs intellectuels précaires que nous comptons dans nos rangs, nous nous élevons contre ceux qui le brandissent à tout bout de champ pour justifier des mesures de toute façon techniquement inapplicables, certainement dangereuses, dont le potentiel d’atteinte aux libertés n’est que trop évident aux yeux de ceux qui, comme nous, pratiquent quotidiennement dans le cadre de leur travail l’expérience de pensée scientifique, politique et sociale qui est au cœur de la science-fiction.

Également conscients de l’intérêt et de la valeur des communautés créatives, nous nous élevons aussi contre les dangers que cette loi fait peser sur le monde de la culture diffusée et partagée sous licence libre, qui constitue une richesse accessible à tous.

Internet n’est pas le chaos, mais une œuvre collective, où aucun acteur ne peut exiger une position privilégiée, et c’est une aberration de légiférer sur des pratiques nées de la technologie du XXIe siècle en se basant sur des schémas issus du XIXe siècle, songez-y.

Car l’avenir est notre métier.

Joseph Altairac, essayiste

Jean-Pierre Andrevon, auteur, critique, essayiste

Andoryss, scénariste (BD)

Ayerdhal, auteur

Stéphane Beauverger, auteur

Ugo Bellagamba, auteur, essayiste

Jean-Luc Blary, éditeur

Pierre Bordage, auteur, scénariste

Michel Borderie, illustrateur

Charlotte Bousquet, auteur

Georges Bormand, auteur, critique

David Calvo, auteur

Philippe Caza, illustrateur, scénariste

Lucie Chenu, auteur, anthologiste, directrice de collection

Hélène Collon, traductrice

Thomas Day, auteur, directeur de collection

Jeanne A. Debats, auteur

Nicolas Delsaux, critique

Irène Delse, auteur

Sylvie Denis, auteur, traductrice, anthologiste, essayiste, critique

Sara Doke, auteur, traductrice, essayiste

René-Marc Dolhen, critique

Jean-Claude Dunyach, auteur, anthologiste

Claude Ecken, auteur, critique, essayiste, scénariste (BD)

Hélne Fairmach, auteur

Jean-Pierre Fontana, auteur

Gilles Francescano, illustrateur

Alexandre Garcia, auteur, traducteur, critique

Didier Gazoufer, auteur

Thomas Geha, auteur, libraire

Laurent Genefort, auteur, essayiste, directeur de collection

Laurent Gidon, auteur

Olivier Girard, éditeur, rédacteur en chef

Karine Gobled, blogueuse

Julien Guerry, libraire

Vladimir Harkonnen, baron

Jean-Christophe Hoël, illustrateur

Aurélien Knockaert, webmestre

Sylvie Lainé, auteur

Patrice Lajoye, anthologiste

Nathalie Legendre, auteur

Olivier Legendre, libraire

Roland Lehoucq, essayiste

Jonas Lenn, auteur

Jean-Marc Ligny, auteur

Bernard Majour, bibliothécaire

Sybille Marchetto, auteur, anthologiste

Laurent Million, auteur

Yann Minh, illustrateur, créateur de liens

Michel Pagel, auteur, traducteur

Olivier Paquet, auteur

Audrey Petit, directrice de collection

Jean-Pierre Planque, auteur

Laurent Queyssi, auteur

Hélène Ramdani, éditeur

Simon Sanahujas, auteur, essayiste

Nicolas Serra, auteur

Nicolas Soffray, auteur, critique

Hervé Thiellement, auteur, critique

Christian Vilà, auteur, essayiste

Christophe Thill, éditeur

Olivier Tomasini, auteur

Jérôme Vincent, éditeur, webmestre

Herveline Vinchon, libraire

Roland C. Wagner, auteur, traducteur, essayiste, critique

Philippe Ward, auteur, directeur de collection

Laurent Whale, auteur

Joëlle Wintrebert, auteur, scénariste, critique

Pascal Yung, illustrateur

http://www.actusf.com/forum/viewtopic.php?t=6509

Toujours plus de contrôle, toujours moins de liberté

Rien que de la démagogie

Manifestation contre HADOPI

Samedi 25 avril

http://www.manifestation-contre-hadopi.com/

http://www.laquadrature.net/

http://www.partipirate.org/blog/

Je suggère la lecture de la page de Wikipédia qui est assez complète, très annotée et qui renvoie à une centaine de liens extérieurs. En soi, elle est largement suffisante pour appréhender la question.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Hadopi

Une pétition contre la loi et un gros dossier de la revue SVM

http://www.svmlemag.fr/special/loi_hadopi_creation_et_internet

Dossier dans Les Inrockuptibles

http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/article/hadopi-la-loi-creation-et-internet-qui-divise/

« Création et Internet » : inutile précaution ? par Bruno Ory-Lavollée

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/04/13/creation-et-internet-inutile-precaution-par-bruno-ory-lavollee_1180053_3232.html

Et pour rire un peu

L’histoire de la pétition de la SACEM (favorable à la loi) : 
 

http://www.numerama.com/magazine/12641-10000-signataires-de-la-Sacem-des-lobbyistes-en-masse-et-meme-un-heros-de-roman.html

http://www.numerama.com/magazine/12679-Quand-Le-Point-defend-de-mauvaise-foi-la-petition-de-la-Sacem.html

En quoi consiste ce projet de loi ?

La future loi vise à enrayer le téléchargement illégal de musique et/ou de films. Pour se faire, le texte institue un mécanisme de « riposte graduée », sous la houlette de la Haute autorité administrative mise en place pour l'occasion.

Lorsqu’un internaute téléchargera illégalement une oeuvre musicale ou cinématographique depuis Internet, il sera rappelé à l’ordre, d’abord par l’envoi de mails d'avertissement puis, en cas de récidive, d’une lettre recommandée, et enfin par la suspension de son abonnement Internet (et seulement internet !) avec obligation de continuer à payer son accès au web tout les mois.

(Sources : http://www.manifestation-contre-hadopi.com/)

La France, le pays
des cinéastes franchement cons !

HADOPI : lettre ouverte des cinéastes aux députés
http://www.sacd.fr/HADOPI-lettre-ouverte-des-cineastes-aux-deputes.1080.0.html

Cinéastes signataires :  

Michel ANDRIEU, Jean-Jacques ANNAUD, Jean BECKER, Jean-Jacques BEINEIX, Vera BELMONT, Djamel BENSALAH, Jacob BERGER, Michel BOUJENAH, Patrick BRAOUDE, Guillaume CANET, Christian CARION, Malik CHIBANE, Alain CORNEAU, Jean-Loup DABADIE, Dante DESARTHE, Jacques FANSTEN, Costa GAVRAS, Laurent HEYNEMANN, Agnès JAOUI, Pierre JOLIVET, Gérard JUGNOT, Cédric KLAPISCH, Georges LAUTNER, Patrice LECONTE, Philippe LIORET, Radu MIHAILEANU, Claude MILLER, Jean-Marie POIRE, Jean-Paul RAPPENEAU, Jean-Paul SALOME, Coline SERREAU, Bertrand TAVERNIER, Pascal THOMAS, Danièle THOMPSON, Bertrand VAN EFFENTERRE, Francis VEBER, Christian VINCENT.

Dont Françoise Hardy (tant pis), Sanseverino, Christophe Mae, Renan Luce, Maxime Le Forestier, Thomas Dutronc, Tété, Arthur H, Bertrand Burgalat…

 Un autre ton :

Lettre ouverte aux spectateurs citoyens
http://www.liberation.fr/culture/0101560675-lettre-ouverte-aux-spectateurs-citoyens

« Pourtant, cette loi, qui prétend se poser en défenseur de la création, ne fait qu’instaurer un mécanisme de sanctions à la constitutionnalité douteuse et au fonctionnement fumeux.

« Fruit d’un lobbying massif, fondée sur la présomption de culpabilité, la loi Création et Internet crée l’Hadopi, une haute autorité contrôlée par l’exécutif et qui pourra, sans qu’aucune preuve fiable ne soit apportée et sans qu’aucun recours gracieux ne soit possible, couper durant une durée extensible à l’infini la connexion Internet d’un usager.

« Pis, et contrairement à ce qui a été écrit ici et là, aucune disposition législative ne prévoit que cette procédure se substitue aux poursuites pénales et civiles, faisant de la double peine une réalité envisageable. »

Chantal Akerman, Christophe Honoré, Jean-Pierre Limosin, Zina Modiano, Gaël Morel, Victoria Abril, Catherine Deneuve, Louis Garrel, Yann Gonzalez, Clotilde Hesme, Chiara Mastroianni, Agathe Berman, Paulo Branco sauvent  l’honneur d’une profession passablement réactionnaire.

Le texte de loi 
http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl1240.asp